Округленные цены и конкретные заголовки

December 19th, 2009 Begemot Posted in Шаровароварение

Пару весьма интересных и практических экспериментов в стиле  a/b testing от нашего зарубежного коллеги 🙂

$19.95 vs $20 как думаете что лучше работает? мне всегда больше нравился второй вариант, хотя где-то в глубине души я догадывался что первый не просто так везде используется. Alwin Hoogerdijk доказывает своим экспериментом что первый вариант приносит больше закачек, покупок, денег. Odd Pricing (.95) vs Rounded Pricing

Если верить другому его эксперименту Interesting results for headline test. То получается что конкретные заголовки ориентированные на функции программы, работают лучше, чем заголовки нацеленные на эмоции и выгоды которые получит пользователь. Странно, я привык слышать (хоть никогда и не верил), что большинство продаж шароварных продуктов – это импульсивные покупки, и все на сайте\нагскрине должно подталкивать к подобным импульсивным желаниями купить продукт именно сейчас. У человека получаются совсем другие результаты, хотя возможно это действительно применимо только к трафику с поисковиков…

А вы делали a/b эксперименты, что получалось?


Если вам понравился этот пост вы можете подписаться на RSS или мы можем доставлять вам новые посты прямо в ваш почтовый ящик.

Related:

8 Responses to “Округленные цены и конкретные заголовки”

  1. я когда-то читал про цены $19.95 vs $20 – суть сводилась к тому, что чисто психологически цена $19.95 видится покупателю более приближенной к реальной (в смысле к себестоимости) нежели округленная, хотя на самом деле все может обстоять как раз наоборот (10$ vs 19.95$) и он склоняется поэтому к покупке

  2. Много раз убеждался что цена 19,95 конвертится лучше на USA-трафике чем ровные цены в 20, 30, 40 долларов.

  3. Есть мнение, что $19.95 чисто психологически кажется на 10$ меньше чем $20. Еще есть мнение, что покупателю начхать на себестоимость, для него главное цена :). И еще есть мнение, что тем выше количество цифр в сумме, тем существенней указанный выше психологический момент: $200 – $199,95 = $100

  4. Мои эксперименты на оптимизаторе сайта Google дали весьма неожиданные результаты. Софтина енд-юзерская, мультимедийная.

    Первая страница была с сухим техническим описанием.
    Вторая описывала варианты решения проблемы пользователя
    Третья была расчитана на спонтанную покупку и оформлена в виде отзыва пользователя.

    По итогам месяца выиграла ПЕРВАЯ страница с 20% преимуществом перед третьей. Вторая показала самую плохую конверсию.

  5. topmedia, спасибо весьма интересно, но главное спорно 🙂 Всегда ведь считалось что описание проблем и пути их решения намного более сподвигает пользователя на покупку.

  6. Был у нас эксперимент, аналогичный topmedia. К ужасу всех проповедующих про “решение проблемы”, стандартное описание выигрывает. Думаю, у пользователя есть сформированные ожидания формата описания продукта. Если описание выходит за рамки этого формата, у юзера рвется шаблон и появляется дискомфорт. Тут он быстро сваливает туда, где понятней:)

  7. После праздников еще поиграюсь с landing pages, но пока вернулся к сухим техническим описаниям.

    Да, я знаю про сказки копирайтеров, что надо заказывать продающие тексты, но для меня это не работает.

  8. Olga:
    Был у нас эксперимент, аналогичный topmedia.

    Ольга, академический интерес, каков процент испаноговорящих посетителей/покупателей (если не секрет)?