wxWidgets vs QT статистика навевает на размышления

February 16th, 2008 Begemot Posted in Oбщее, Qt

Просматриваю форум по с++ на RSDN. Замечаю что вопрос про QT намного больше чем по wxWidgets. Интересно… решил проверить поиском по форуму RSDN

По запросу ‘wxwidgets’ найдено документов: 693
По запросу ‘wxwindows’ найдено документов: 299

В сумме меньше тысячи. А вот QT

По запросу ‘qt’ найдено документов: 4349

В 4.5 раза больше. С чего бы это? И это при бесплатности wxWidgets и более чем платности QT. Ясно что кто-то опен соурс пишет, кто-то на работе на купленной работает, а кто-то и ворованной пользуется – но в 4.5 раза больше… не нравится мне это.


Если пост полезен для вас вы можете подписаться на RSS или мы можем доставлять вам новые посты прямо в ваш почтовый ящик.

Related:

Posted in Oбщее, Qt

13 Responses to “wxWidgets vs QT статистика навевает на размышления”

  1. Если бы не цена Qt, я бы в сторону wxWidgets даже и не посмотрел.

    Правда, для малого бизнеса и для независимых программистов у них цены в 3 раза ниже.

    Полгода назад можно было купить облегченную лицензию на три платформы за 1200 долларов и полную версию за 2300 долларов. Это уже по сниженной цене.

    Для одной платформы, думаю, можно купить облегченную лицензию за 500 долларов и полную за 1000 долларов.

    Цены кусаются, но я думаю, оно того стоит, поэтому не оставляю идею купить в недалеком будущем полную лицензи для одной платформы.

  2. Неужели QT реально настолько лучше wxWidgets???

    Я QT конечно не пробывал, но идея что приложения смотрятся не нативного под платформами – мне не нравится.

    Солежницина не читал, но осуждаю (с) 🙂

  3. Alexei Vinidiktov Says:

    Начиная с версии 4.0 (а сейчас уже последняя версия 4.4.х) вид приложений абсолютно нативный. Qt использует под Mac OS X и под Windows native theme renderers.

    Я должен признаться, что сам почти такой же “Солженицина не читал”…

    Практического опыта использования Qt у меня нет, но даже поверхностное знакомство с архитектурой этого фреймворка, его идеологией, списком его возможностей говорит о том, что это один из самых качественных C++ фреймворков.

    Документация у него отличная, демки тоже, книг по нему довольно много. Я себе одну купил на русском языке (Qt 4: Создание GUI на C++), остальные, правда, скорее всего, еще не переведены.

    С Юникодом и RTL languages у Qt дела лучше, чем у wxWidgets, багов в нем меньше.

    В интернете почти все, кто пользовался и Qt, и wxWidgets отдают предпочтение Qt…

  4. Alexei Vinidiktov Says:

    Ой, немного ошибся. Последняя серия 4.3.x.

  5. Anonymous Says:

    В свое время, когда мне пришлось выбирать GUI библиотеку, я отказался от Qt как раз из-за ее сложности. Интерфейс у нее нормальный, а вот реализация – тихий ужас. Даже MFC мне показалась проще. Еще там слишком убогая документация для такой сложной библитеки, примеры примитивны, не то, что wxWidgets. Qt использует нестандартный С++. Этот список можно продолжить.

    Qt ручками отрисовывает виджеты, а wxWidgets – создает родные. Поэтому wxWidgets более естественно выглядит под разными платформами.

    Баги я находил в обоих библиотека, в wxWidgets смог поправить, а в Qt – нет.

    Что действительно хорошо в Qt, так это пиар. На любом форме найдутся люди, которые расскажут преимущества Qt и где ее можно купить.

  6. to Anonim
    >Еще там слишком убогая документация для такой сложной библитеки, примеры примитивны, не то, что wxWidgets.
    Я только сегодня узнал про wxWidgets, меня заинтересовала эта библиотека, поэтому я сразу решил посмотреть документацию, описание классов и т.п. И я бы не сказал что документаха чем-то лучше Qt-шной, может даже где-то чуть-чуть хуже.

    Вот пример документации класса List в обоих:
    http://www.wxwidgets.org/manuals/stable/wx_wxlist.html#wxlist
    и
    http://doc.trolltech.com/4.4beta/qlist.html

    Ну или вот ссылки на корень по документации wxWidgets:
    http://www.wxwidgets.org/manuals/stable/wx_contents.html
    и Qt:
    http://doc.trolltech.com/4.4beta/qlist.html
    Сравнивайте сами

    Да Qt использует надстройку над C++, может в чем-то это и плохо, но благодаря этому получаем мощный механизм slot-ов и signal-ов.

    Где купить Qt я не знаю, но наверно на сайте trolltech.com вам подскажут 😉

  7. Anonymous Says:

    nahab, если сравнивать документацию основных классов, то Qt будет даже лучше wxWidgets. Но она, имхо, проигрывать по документации по классам, что “под капотом”: в wx код простой и понятен из комментариев в самом в коде, в Qt код сложный и доки по нему нет. В Qt примеры показались очень примитивными, а это немаловажный элемент при изучении библиотеки.

    Механизм слотов и сигналов такой же мощный, как и аналогичные механизмы в других библиотеках – функция у них по сути одна и та же. Зато слоты создают много неочевидных вещей. В wxWidgets были раньше карты сообщений в духе MFC, но, слава богу, от них отказались в пользу метода Connect.

  8. xvadim-prog Says:

    IMHO, Qt значительно лучше wxWidgets. Мне очень нравится ее дизайн, функционал и документация. Единственный недостаток – лицензия. Поэтому для коммерческих программ использую wxWidgets, для опенсорсных – Qt.

  9. Anonymous Says:

    Хочу сказать Вам так ребятки:
    что такое Qt знаю уже не первый год, и багов в ней хватает, и по поводу концепции готов поспорить, не такая уж она и хорошая. Некоторые простые и знакомые всем фитчи, или не реализуються или через одно место.
    По поводу классов типа List хочу сказать, что библиотека называеться графической. Я конечно понимаю что используются они в ней лишь для того чтоб не привязываться к другим библиотекам типа STL, Boost и т.д., но половину класов из Qt можно спокойно выбросить и заменить (имею в виду пользователям) аналогичными классами из других либ.
    Вообще сказать Qt и реализована сама по себе достаточно сложно и не аккуратно. Куда проще wxWidgets.
    Да и документация по последней растет. И сама библиотека развивается.
    Короче посижу еще на Qt и со следующего проекта перехожу wxWidgets

  10. Не знаю чего люди так фанатично держатся за Qt. IMHO wxWigets значительно проще, надёжнее и логичнее. Код, написанный на Qt читать невозможно ибо там как правило и графика и код перемешаны в кучу. Я без мата такой код читать не умею. Другое дело wxWigets! Интерфейс аккуратненько оформляется с помощью wxFormBuilder (сравните с Glade или c Qt-дизайнер и после этого о жизни с Qt Вы будете вспоминать как о страшном сне!) и сохраняется в xrc-файле, не смешиваясь с кодом.

    код получается очень красивым. Интерфейст тоже. Если не нравится относительное масштабирование — можно использовать абсолютное (в этом случае программа будет выглядеть как на Qt).

    В общем, для меня Qt –_абсолютно_ неприемлемое решение.
    Детский сад, а не библиотека!

  11. Алексей Винидиктов Says:

    Что значит “графика и код перемешаны в кучу”?

  12. Видимо имеется ввиду смешение гуи и бизнесс логики

  13. Алексей Винидиктов Says:

    Да нет, вроде бы, мухи отдельно, котлеты отдельно. Причем, все почти как в wxWidgets: можно инициализировать все ГУИ элементы в коде, а можно использовать Qt Designer, и тогда результат будет похож на тот, когда используешь XRC в wxWidgets. Второй вариант – стандартный. Правда, если речь идет об инициализации ГУИ элементов в коде, то сделать это можно только вручную – Qt Designer не создает код С++.

    Может быть, Gardon в основном видел программы, использовавашие первый подход? Хотя мне казалось, что большинство должны исопльзовать Qt Designer.

    Кстати, Николай, ты используешь XRC?